book.chapter Introduction

En 1964, devant les Boîtes Brillo d’Andy Warhol, Arthur Danto est frappé par le fait que l’œuvre est parfaitement indiscernable des boîtes de la marque Brillo vendues dans le commerce. Si cette question le préoccupe, c’est qu’elle l’oblige à repenser la manière dont il faut définir l’art. Normalement, comme tout concept, celui-ci devrait pouvoir se comprendre à partir de ce que la tradition logique, chère à Danto, a nommé une intension et une extension. L’intension est la liste des caractéristiques qui forment la définition du concept. Mais dans le cas de l’art, ces caractéristiques semblent impossibles à déterminer, car il existe une bien trop grande diversité de pratiques artistiques et chacune est en perpétuelle évolution. Même l’esthétisme, qui est la caractéristique la plus souvent mentionnée pour définir l’art, varie en réalité d’une époque à l’autre, et même d’un individu à l’autre. Si l’art est indéfinissable, pour le saisir on peut alors toujours se tourner vers son extension : les œuvres d’art elles-mêmes. De la même manière que l’on identifie à un air les membres d’une même famille, on doit pouvoir reconnaître des similarités entre les œuvres Mais c’est ici que les Boîtes Brillo et les autres ready mades posent problème. Car ces objets du quotidien exposés ne sont précisément pas reconnaissables en tant que tels. Problématique à définir comme à reconnaître, l’art doit donc être repensé. C’est en en faisant un concept ouvert, c’est-à-dire sans définition fixe, que la plupart des philosophes du XXe siècle se sont saisis du problème. Mais contre cet abandon de définition et contre les critères classiques (comme celui de la beauté esthétique) remis en cause par l’art contemporain, Danto veut penser l’essence de l’art, applicable à tous les arts et à toutes les époques.