book.notAvailable
book.availableIn
Sur un sujet qui semble issu d’un film de science-fiction, Aurélien Barrau fait un inventaire succinct, mais complet, du concept de « multivers ». Aujourd’hui, les univers multiples constituent des conséquences possibles, voire logiques, des théories les mieux établies (relativité, mécanique quantique) comme des plus spéculatives (théorie des cordes). Problème : les multiples univers – situés au-delà d’un horizon inatteignable s’ils existent – nous sont à jamais inaccessibles. Dès lors, les envisager relève-t-il encore de la science ?
book.readingBy
Romain Allais
Bien des notions que manient les astrophysiciens tels qu’Aurélien Barrau sont inaccessibles à monsieur Tout-le-monde, quand bien même ce dernier s’y intéresserait. Mais s’il en est une qui, a priori, ne doit pas trop l’incommoder, c’est l’Univers. L’Univers, eh bien, c’est tout ce qui existe. Rien de plus simple à comprendre, en effet. Alors, quand un astrophysicien reconnu décide d’intituler son ouvrage Des univers multiples, n’essaie-t-il pas d’abuser monsieur Tout-le-monde ? Du reste, Aurélien Barrau le reconnaît lui-même, « l’idée d’univers multiples peut à raison sonner comme une contradiction dans les termes » (p. 12). Pour lever la contradiction, il suffit simplement de préciser que l’Univers, c’est tout ce qui existe… dans notre champ de vision. C’est « ce qui se trouve dans une sphère dont le rayon correspond à la distance la plus lointaine à laquelle il serait possible de voir » (p. 13). Il n’est donc plus « question de l’Univers, mais de notre univers » (p. 13), qui appartient à un ensemble plus vaste : le multivers. À présent que les présentations sont faites, il est temps de s’asseoir à la table du cosmos.
book.moreChapters
