book.chapter Introduction

Quand L’Orientalisme paraît en 1978, après la période des décolonisations, l’objet qu’il décrit – cet ensemble de discours et d’institutions fondé sur la distinction ontologique entre l’Orient et l’Occident, qui a justifié l’occupation et l’exploitation du premier par les Européens puis les Américains – est entré en crise. L’idée selon laquelle il existe une différence fondamentale entre ces deux espaces, que l’Oriental est inférieur, passif, et que son développement ne dépend que de l’Occident n’est plus soutenable par rapport à la réalité des faits. Or, malgré les nouveaux discours de réconciliation et d’égalité des sociétés sur la scène internationale, les évènements ultérieurs (conflit israélo-palestinien, révolution iranienne, guerre du Golfe) montrent que ce livre reste d’une actualité brûlante, comme l’analyse Said dans sa postface de 1994 et sa préface de 2003, écrite juste avant sa mort. Selon lui, les schémas orientalistes continuent d’exister parmi les professionnels des administrations occidentales, au travers des stéréotypes véhiculés par la culture populaire, ou plus largement dans les médias. Comment, dès lors, expliquer la latence et le poids de cette tradition, que Said fait remonter à la fin du XVIIIe siècle ? Nous allons revenir sur l’origine de cette vision orientaliste et sa construction en un discours cohérent et institutionnalisé, se déployant dans tous les champs scientifiques et culturels de l’Occident, avant de nous focaliser sur la problématique centrale de l’ouvrage, à savoir la relation entre savoir et pouvoir, et le lien entre l’orientalisme et l’impérialisme européen. Dans un dernier temps, nous analyserons le projet éthique que Said propose à tout intellectuel et tout chercheur de sciences humaines, voie qui permettrait d’échapper à la reproduction d’un discours uniformisé.