book.chapter Introduction

Le supposé « retour de l'État », après les attentats terroristes de 2001 et la crise économique de 2008, annonce bien autre chose que la restauration de son autorité. Il correspond à l'émergence d'une figure politique particulière, que l'auteur définit comme « État libéral-autoritaire ». La contradiction n'est qu'apparente, pour peu qu'on se penche sur la notion de sécurité, à l'articulation de l'anthropologie, de la politique et du droit. Chez Kant, la sécurité apparaît comme une clause minimale de sûreté, qui permet au sujet de faire l'expérience de la liberté . « Ce qui est une manière de dire que la sécurité ne suffit pas à circonscrire le champ de ce qui est moralement ou politiquement souhaitable » (p. 89). Ce n'est donc pas une norme, et ce l'était encore moins chez les Grecs, rappelle l'auteur. Dans l'Antiquité en effet, la sécurité désignait un état d'esprit, celui du sage, dont l'âme tranquille échappait aux tourments qui l'entouraient. D'un point de vue métaphysique ou éthique, la sécurité désignait ainsi une fin en soi, une fin hautement désirable. Kant bouleverse donc cette relation en subordonnant la sécurité à la liberté qui, seule, peut nous rendre insensible aux tourments extérieurs. Mais la sécurité de Kant n'est plus un idéal de sagesse : c'est une garantie institutionnelle, liée à l'édification de l'État souverain.