book.notAvailable
book.availableIn
Le changement climatique, la pollution, l’épuisement des ressources... nous font entrer dans une ère nouvelle : l’Anthropocène. Le mot désigne un désastre, une urgence. Mais l’Anthropocène relève d’abord de la géologie, pour désigner, sur des bases scientifiques, une époque façonnée par l’homme, qui prendrait la suite de l’Holocène. Pour nous familiariser avec ce néologisme à la propagation foudroyante, Nathanaël Wallenhorst nous invite à distinguer l’Anthropocène avec majuscule de l’anthropocène en tant que défi social et politique. Car la fin d’un monde n’est pas la fin du monde. Le terme de Capitalocène serait d’ailleurs plus adapté pour comprendre ce qui est en jeu.
book.readingBy
Robert Guégan
À l’origine, le terme Anthropocène renvoyait à une modification des processus planétaires, sous l’effet des activités humaines. Il a été spontanément prononcé par le géochimiste Paul Crutzen, lors d’un congrès en 2000, pour signifier qu’avec son impact, l’homme avait quitté l’Holocène (période interglaciaire qui a commencé il y a 11 700 ans). Deux ans plus tard, Crutzen publiait dans Nature un article mentionnant des éléments quantitatifs signant l’entrée dans l’Anthropocène, comme l’intensification du rythme de disparition des espèces (par un facteur 1 000). Cet article eut un fort retentissement en raison du statut de son auteur, à fois prix Nobel et non géologue. Le mot n’étant pas balisé par une frontière académique, la communauté scientifique s’en est emparée Il permettait d’appréhender un ensemble de changements sur lesquels travaillaient les scientifiques depuis le rapport du Club de Rome (1972 : Les limites de la croissance). C’est pourtant Buffon, dans Les Époques de la nature, qui, pour la première fois, a considéré l’homme comme une force géologique. Idée qui fera son chemin avant d’être théorisée dans les années 2000 .
book.moreChapters
