book.chapter Introduction

La plus célèbre des insultes de ces dernières décennies est probablement le « Cass’toi alors, pauv’con » lancée par Nicolas Sarkozy, alors Président de la République, le 23 février 2008. Elle a la particularité de ne s’inscrire dans aucun combat politique, la cible étant un inconnu. L’orateur s’est laissé emporter par son caractère impulsif, mais ses paroles n’ont débouché sur rien de durable. Or l’insulte en politique ne se résume pas seulement à des saillies vociférées sous le coup de la colère, mais s’inscrit dans un processus plus large. L’insulte, étymologiquement « sauter sur, assaillir », est un acte ou une parole qui offense, qui blesse. Elle peut donc être sujette à interprétation, d’autant plus dans le milieu politique où les idées se font face. Pour « éclairer sur les diverses manières dont cette pratique s’inscrit dans le temps de l’action politique », Thomas Bouchet a choisi de présenter treize situations d’insulte de 1823 à 2006, qui toutes ont eu lieu dans le cadre parlementaire français. L’historien entend ainsi « poser quelques jalons à la fois chronologiques et thématiques pour une histoire parlementaire de la France contemporaine par l’insulte. » Il s’appuie sur différentes sources complémentaires au Moniteur universel et au Journal officiel – organes officiels de retranscription des débats parlementaires – comme la presse ou des témoignages. Pour saisir la singularité de chaque situation présentée, il convient de parvenir à caractériser l’insulte et de définir à quel moment celle-ci devient insulte. En effet, au-delà des actes proférés elle reflète les tensions politiques et les enjeux qui y sont liés, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’enceinte parlementaire. Les situations d’insultes en politique sont plus ou moins régulières de la Restauration à nos jours, avec des phases plus denses qui paraissent coïncider avec la mise en débat de questions sensibles.